Το ΠΡΑΣΙΝΟ ΚΙΝΗΜΑ συντάσσεται ανεπιφύλακτα μαζί με τις φιλοζωικές οργανώσεις και ζητά να αποσυρθεί το νομοσχέδιο και να ξεκινήσει ο πραγματικός διάλογος που δεν εγινε ποτέ.
Εξάλλου εμείς εγκαίρως είχαμε με Δελτίο Τύπου προειδοποιήσει. Διαβάστε τι λέγαμε:
Συμφωνούμε απολύτως με τις παρατηρήσεις που έχει κάνει η Π.Φ.Π.Ο τις οποίες παραθέτουμε αυτολεξεί :
Η “φιλοσοφία” του νομοσχεδίου
1. Σχεδόν στο σύνολό του το σχέδιο νόμου βασίζεται στην νοσηρότητα , ότι οι φιλοζωικοί οργανισμοί και οι φιλόζωοι πολίτες εμπορεύονται και κερδοσκοπούν εις βάρος των ζώων αντιστρέφοντας με τρόπο αήθη την πραγματικότητα του καθημερινού αγώνα τους στους δρόμους, για να τα σώσουν από την θλιβερή ελληνική πραγματικότητα, που είναι ο θάνατός τους .
Αν και έχουμε πολλές φορές καλέσει δημόσια τον κ. Τσιρώνη να παρουσιάσει αποδείξεις των όσων ισχυρίζεται , κατασυκοφαντώντας ανερυθρίαστα την φιλοζωική κοινότητα και τους πολίτες ,δεν απαντά καλυπτόμενος πίσω από την βουλευτική ασυλία των αξιόποινων πράξεών του, δεν διστάζει δε με τρόπο επικίνδυνο να κτίζει ένα νόμο βασιζόμενο στη νοσηρή και άθλια κατασπίλωση του εθελοντισμού .
Περιφέρεται στα κανάλια και τα ραδιόφωνα ο κ. Τσιρώνης χωρίς αιδώ και ανερυθρίαστα εμπορεύεται τις νοσηρές απόψεις του ,που χρόνια τώρα ενσταλάζουν στις διάφορες αρχές οι εγκληματικά αφιλόζωες κτηνιατρικές υπηρεσίες του ΥΠΑΑΤ , υπαίτιες σε μεγάλο βαθμό για την πλημμυρίδα των αδέσποτων στη χώρα μας και μια θλιβερή και γραφική μερίδα 10-20 ατόμων ψευτοφιλόζωων,που καμία σχέση έχουν με την φιλοζωία και που ουδέποτε ασχολήθηκαν στην πράξη με τα ζώα .
2. Ένα νομοσχέδιο πολέμιο του εθελοντισμού , που ρίχνει στο πυρ το εξώτερο χιλιάδες πολίτες και φιλοζωικές οργανώσεις απαγορεύοντας τους να κάνουν αυτό που η συνείδησή τους και το αξιακό τους σύστημα τους επιβάλλει , την σωτηρία ανήμπορων εμβίων .
3.Πολέμιο του εθελοντισμού εκατομμυρίων Ευρωπαίων πολιτών που βοηθούν με κάθε τρόπο τα αδέσποτα της Ελλάδας τους οποίους και χαρακτηρίζει συλλήβδην εμπόρους ψυχών γιατί κάποιοι κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια.
4. Φορτώνει τους Δήμους της χώρας με επιπλέον αρμοδιότητες στις οποίες δεν υπάρχει περίπτωση να ανταποκριθούν .
Είναι γνωστό σε όλους , ότι 15 χρόνια τώρα που οι Δήμοι έχουν εκ του νόμου την αρμοδιότητα διαχείρισης των αδέσποτων είτε δεν θέλουν ή δεν μπορούν να ανταποκριθούν σε αυτές και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε καθημερινά στους δρόμους .
Τα εκατοντάδες χιλιάδες αδέσποτα ,αν εφαρμοστεί το νομοσχέδιο, θα πολλαπλασιαστούν και θα πλημμυρίσουν τις πόλεις και τα χωριά αφού βάζει ταφόπλακα στον εθελοντισμό των πολιτών χάριν των οποίων όλα αυτά τα χρόνια προστατεύονται από την σκληρή ελληνική πραγματικότητα της ζωής στους δρόμους και υιοθετούνται .
Ετοίμασαν ένα σχέδιο νόμου επί χάρτου σαν να ζουν σε άλλο πλανήτη που καμία σχέση έχει με το ρεαλισμό και την πραγματικότητα .
Τασσόμαστε υπέρ της λύσης των κοινωνικών προβλημάτων από τις κρατικές δομές αλλά είναι ηλίου φαεινότερο ότι σε αυτή την χρονική φάση οι δομές αυτές δεν υπάρχει περίπτωση να ανταποκριθούν,με ολέθριες συνέπειες για τα ζώα και την κοινωνία .
Ο ρεαλισμός εξέλιπε τελείως από τους εμπνευστές του νομοσχεδίου γι αυτό και είναι επικίνδυνοι για την κοινωνία.
5.Το νομοσχέδιο τέλος στερείται παντελώς οποιασδήποτε πολιτικής βελτίωσης , περιορισμού και σε βάθος χρόνου επίλυσης του θέματος των αδέσποτων ζώων, αναμασώντας αποτυχημένες πρακτικές των προηγούμενων νόμων και μάλιστα επί τα χείρω .
6. Βρίθει ασαφειών και αλληλοσυγκρουόμενων διατάξεων
Τι θεσπίζει το σχέδιο νόμου
Άρθρο 1
παρ.ι.
Καθιερώνει τον ορισμό του ποιος είναι έμπορος – μολονότι το ΥΠΑΑΤ είναι αναρμόδιο και
αρμόδιο το Υπουργείο Ανάπτυξης- ότι έμπορος είναι αυτός που πουλά σημαντικό αριθμό ζώων ενώ αυτοί που πωλούν λίγα δεν είναι έμποροι .
Άραγε τι είναι αυτοί νομικά ;
ιβ. Ορίζει σαν ιδιοκτήτη ζώου -παραπλανητικά δανειζόμενο σχετικό άρθρο του ν. 2017/92 αυτόν που ” έχει δεχθεί να ασχοληθεί με ένα ζώο συντροφιάς” , δηλαδή τον πολίτη που φροντίζει ,σιτίζει , προστατεύει με κάθε τρόπο ένα αδέσποτο ζώο καθιστώντας τον ιδιοκτήτη με ο,τι αυτό νομικά συνεπάγεται για τον εθελοντή πολίτη, οδηγώντας τον έτσι στο να σταματήσει να ασχολείται με τα αδέσποτα .
Άρθρο 4
παρ. 1
Φακελώνει κατά παράβαση της αρχής προστασίας προσωπικών δεδομένων , αφαιρώντας μάλιστα την σχετική διάταξη του 4039/12 , τους ιδιοκτήτες ζώων , ευαίσθητα δεδομένα των οποίων δίνονται βορά στις διάφορες ελεγκτικές αρχές και σε χιλιάδες ιδιώτες επαγγελματίες ( άρθρο 4 παρ. 10 ).
παρ. 2
Αφαιρεί από τις φιλοζωικές οργανώσεις τη δυνατότητα να προμηθεύονται με χαμηλό κόστος από το ελεύθερο εμπόριο τα τσιπ επιβαρύνοντας τα με τεράστιο κόστος , 2 ευρώ το τσιπ στο εμπόριο 10, 20, 30 κλπ στους κτηνιάτρους .
Και συνεχίζουμε
Από 6 ευρώ το παράβολο για τσιπάκι , υποχρεωτικά στους ιδιοκτήτες.
Υποχρεωτική έκδοση διαβατηρίου κάτι που προβλέπεται μόνο σε περίπτωση μετακίνησης εκτός χώρας, δηλαδή 15 ευρώ επιπλέον έξοδα
Φορολογία στα είδη ζώων
Ενώ σε συνέντευξη του ο κ. Τσιρώνης ανήγγειλε , ότι εκτός από τα 100 ευρώ για κάθε αστείρωτο ζώο θέλει να επιβάλει και 10 ευρώ σε κάθε στειρωμένο
παρ 4
Αντί το κράτος να χρηματοδοτεί με επάρκεια τους Δήμους επιβαρύνει οικονομικά τον Έλληνα πολίτη τιμωρώντας τον γιατί έχει ζώο συντροφιάς .
παρ. 12
Απαγορεύει την παροχή κτηνιατρικής φροντίδας σε άρρωστα,τραυματισμένα αδέσποτα και δεσποζόμενα ζώα αδιακρίτως,αν δεν φέρουν τσιπ τιμωρώντας, έτσι το πάσχον ζώο και όχι τον ανεύθυνο ιδιοκτήτη ή το Δήμο .Εξαιρούνται τα επείγοντα περιστατικά και αναρωτιόμαστε ποιος είναι ο ορισμός του επείγοντος ;
Άρθρο 5
παρ. 1
Γενικά το νομοσχέδιο θεωρεί ζώο συντροφιάς μόνο το σκύλο και τη γάτα.
Όσοι επιλέγουν να έχουν ως ζώο συντροφιάς πχ ένα κουνελάκι να γνωρίζουν , ότι αυτό δεν είναι ζώο συντροφιάς κατά το νομοσχέδιο .
παρ. 1γ
Όταν κάποιος ιδιοκτήτης θέλει για λόγους πχ ανωτέρας βίας να μεταβιβάσει το κατοικίδιό του δεν θα πάει στον κτηνίατρό του αλλά στο Δήμο , στα πλαίσια της παράνοιας του εμπόριου ζώων, αν δε ο Δήμος δεν έχει υπεύθυνο κτηνίατρο , όπως συμβαίνει σε πολλούς μικρούς ή και μεγάλους Δήμους. ,τότε δεν μπορεί να το μεταβιβάσει .
παρ. 1δ
Αφαιρείται από την έννοια της παθητικής κακοποίησης στο άρθρο 20 η έλλειψη κτηνιατρικής εξέτασης και του εμβολιασμού του ζώου.Ενα νεαρό ζώο ανεμβολίαστο που πεθαίνει με ευθύνη απόλυτη του κηδεμόνα του κάτω από εξαιρετικά επώδυνο τρόπο,άραγε τι είναι αυτό κατά τους εγκεφάλους του νομοσχεδίου ;
παρ. 1 ε
Απίστευτη η προχειρότητα . Ζητούν το ζώο να έχει κατάλυμα – σπιτάκι ,που να του επιτρέπει να ασκείται μέσα σε αυτό , κάπου ένα στρέμμα δηλαδή;
παρ 1 δ
Περί τριχών ο λόγος , εισάγεται επίσημα η αντιεπιστημονική άποψη , ότι η ύπαρξη τριχών είναι αιτία μεταφοράς ασθενειών και ενισχύεται η ζωοφοβία των μη ενημερωμένων πολιτών .
παρ. 1 θ
Ας δούμε τι λέει η παράγραφος αυτή , στην οποία επένδυσε επικοινωνιακά τα μέγιστα ο κ. Τσιρώνης .Πρόκειται για καθολικό μέτρο της στείρωσης των δεσποζόμενων ζώων , όπως ισχυρίζεται ;Όχι φυσικά , αφού αφήνει απέξω την συντριπτική πλειοψηφία των ιδιοκτητών στην Ελλάδα που έχουν από ένα μέχρι δύο ζώα
‘Αρα για ποια υποχρεωτική στείρωση μιλάει ;
Αντίθετα , στα πλαίσια του κτυπήματος του εθελοντισμού και πάλι στην κατηγορία αυτών που έχουν πάνω από δύο ζώα ανήκουν οι χιλιάδες εθελοντές πολίτες που έχουν όχι για λόγους συντροφιάς αλλά για λόγους βοήθειας στα σπίτια τους αδέσποτα ζώα , τα οποία στείρωναν με έξοδα του αναδόχου ιδιοκτήτη , όταν αυτό υιοθετείτο .
Στο ίδιο άρθρο υπάρχει μια μεγάλη αντίφαση επίσης .
Αφού επιτρέπει στους ιδιοκτήτες δύο ζώων συντροφιάς να μην τα στειρώνουν, πως τους επιβαρύνει μετά με το τέλος αστείρωτου ζώου των 100 ευρώ ;
Πιο κάτω αναφέρεται ανώτατος αριθμός γεννών μέχρι τρεις στη διάρκεια ζωής του ζώου.
Ποιον κοροϊδεύουν ;
Ποιος θα το ελέγχει αυτό ;
Και πως θα ελέγχεται το θηλυκό ζώο , αν είναι στειρωμένο , όταν δεν έχει τσιπ και δεν είναι καταγεγραμμένο στην βάση δεδομένων του ΥΠΑΑΤ;
Με υπέρηχο;
Πάλι η εξυπηρέτηση των συντεχνιακών συμφερόντων…
Καλά τα επικοινωνιακά παιχνίδια αλλά μέχρις ενός βαθμού…
παρ 3γ
Επιθετικό γίνεται ένα ζώο που το εκπαιδεύει κάποιος να γίνει επιθετικό.
Η ενοχοποίηση κάποιων φυλών σκύλων ως de facto επιθετικών τοποθετώντας τους υποχρεωτικό φίμωτρο είναι λάθος . Την ευθύνη τοποθέτησης φίμωτρου στο ζώο του έχει ο ιδιοκτήτης του , ο μόνος που γνωρίζει αν το ζώο του είναι επιθετικό ή όχι , ο οποίος και υφίσταται τις συνέπειες του άρθρου 924 του Α.Κ.
παρ 4
Επιτρέπει την μη καταγραφή στη βάση δεδομένων των κυνηγετικών σκύλων, εφόσον δε το ορίζει ρητά ,ενώ είναι στους πάντες γνωστό , ότι το 30% των παρατημένων ζώων είναι κυνηγόσκυλα .Παραμένουν στη ” φιλοσοφία ” του νομοσχεδίου τα κουτιά των κυνηγών , μια σοβαρή μορφή παθητικής κακοποίησης ανεξαρτήτως του μεγέθους του κουτιού
παρ 7
Ταφόπλακα στη φιλοζωία από την μία , προώθηση του εμπορίου και της πώλησης ζώων από την άλλη ,1000 ευρώ πρόστιμο σε όποιον τολμήσει να βάλει αγγελία για υιοθεσία ενός ζώου σε οποιοδήποτε ΜΜΕ και site..
Μην στενοχωριέστε όμως , θα το κάνει ο Δήμος αντί για σας.
Σε ποιον πλανήτη ζούνε;
παρ 8α
Απαγορεύεται να εισάγονται ζώα χωρίς τσιπ από την Ε.Ε,αλλά από τρίτες χώρες δεν πειράζει;
Άρθρο 6
παρ 3δ
Η ονυχεκτομή γατών , που γίνεται ευρέως προκειμένου να μην γρατζουνούν επομένως επιτρέπεται ,αφού η διάταξη περί μη ακρωτηριασμένων ζώων αφορά μόνο σκύλους .
Νομοσχέδιο του ποδαριού , της ανευθυνότητας και της ασχετοσύνης γενικά .
παρ 4
Με απόφαση του υπουργού μέσα σε 6 μήνες από τη δημοσίευση θα καθοριστεί η διαδικασία για τη χορήγηση άδειας εκτροφής .
Η προηγούμενη απόφαση για το ίδιο θέμα κρατάει 6 χρόνια τώρα ( είναι η εγκληματική αδιαφορία των κτηνιατρικών υπηρεσιών του Υπαατ που δεν βρίσκουν το χρόνο να φτιάξουν τις υπουργικές αποφάσεις γιατί είναι απασχολημένες να κυνηγούν τους φιλόζωους και αφήνουν ανεξέλεγκτους τους εκτροφείς )
Άρθρο 8
Η επιτομή της νοσηρότητας ,ότι δηλαδή οι φιλόζωοι εμπορεύονται τα ζώα ..
Πολλά ζώα πολύ κέρδος σου λένε οι εγκέφαλοι του ΥΠΑΑΤ.
Πόσο πιο αφελείς μπορούν να είναι ;
Άρα, ας φτιάξουμε ένα άρθρο ραμμένο στα μέτρα αυτά, γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων τους το άρθρο 4 και 5 του Συντάγματος βάζοντας κριτήριο εισοδηματικό στον αριθμό των ζώων , που κάποιος μπορεί να διατηρεί στην κατοικία του .
Επίσης σε ένα χώρο 20 τετραγωνικών μέτρων απαγορεύονται οι 3 γάτες ή δύο τσιουάουα μπερδεύοντας τα με τους μολοσσούς .
Άρθρο 9
Η πεμπτουσία της νοσηρότητας του παράνομου εμπόριου ζώων εκ μέρους των φιλοζωικών φορέων και πολιτών , η απαγόρευση δια νόμου του εθελοντισμού , οι Δήμοι με τη γνωστή αδιαφορία , την έλλειψη οικονομικών , προσωπικού , γνώσεων κλπ επιφορτίζονται να τα κάνουν όλα και ο Ευρωπαίος πολίτης που μένει πχ στην Νορβηγία,αν θέλει να υιοθετήσει ένα αδέσποτο για να το βοηθήσει θα πρέπει να πηγαίνει στα “Κράβαρα” . .
Σκέφτηκαν άραγε οι ανεύθυνοι αυτοί του ΥΠΑΑΤ , ότι βάλουν κατά εκατομμυρίων πολιτών χωρών της Ε.Ε ενώ καταστρατηγούν την ευρωπαϊκή αρχή της ελεύθερης μετακίνησης ανθρώπων, ζώων κλπ;
Ότι παραβιάζεται η ισονομία μεταξύ των πολιτών στην ΕΕ, την οποία επικαλείται ο Πρωθυπουργός , όπου βρεθεί κι όπου σταθεί ;
Πόση πιο πολύ ανοησία , αθλιότητα και γραφικότητα από την Κυβέρνηση και τους Υπουργούς μιας ευρωπαϊκής χώρας ;
Επίσης με το άρθρο αυτό ανοίγει διάπλατα ο δρόμος για μαζικές ευθανασίες ζώων αφού αφαιρούνται όλες οι ασφαλιστικές δικλείδες προστασίας τους μέσω των φιλοζωικών φορέων και πλέον το αν θα ευθανατωθούν ή όχι σαν επιθετικά , επικίνδυνα κλπ το αποφασίζουν μόνο κτηνίατροι και οι κτηνιατρικές υπηρεσίες, που ως γνωστό όλοι τους είναι ”φιλόζωοι”
Ο κ Τσιρώνης κορόιδευε την κοινωνία , όταν στις ανησυχίες μας κατά τον χρόνο της διαμόρφωσης του νομοσχεδίου ΄, απαντούσε στις συνεντεύξεις του , ότι όλα αυτά είναι αποκυήματα της φαντασίας μας .
Εισάγεται επίσης η καινοτομία της μη υιοθεσίας κουταβιών και γατιών μέχρι 5-6 μηνών , αφού μόνο σε αυτή την ηλικία μπορεί να στειρωθεί ένα ζώο , προϋπόθεση απαρέγκλιτη για να γίνει η υιοθεσία ενός ζώου .
Αν αναρωτιέται κανείς τι θα γίνουν τα χιλιάδες αδέσποτα παρατημένα κουτάβια, η απάντηση είναι καθησυχαστική , διότι θα τα βολέψουν και αυτά οι Δήμοι.
Είναι δε γνωστό, ότι στα άθλια δημοτικά κυνοκομεία τα ανεμβολίαστα κουτάβια μπαίνουν υγιή και εξέρχονται νεκρά σε μαύρες σακούλες αφού τα θερίζουν αμέσως οι ασθένειες
Εισάγεται από την πίσω πόρτα η συμμετοχή του κυνηγού στις 5μελείς επιτροπές ή στο νέο θεσμό των τριμελών επιτροπών αντί των 5μελών .
Απαγορεύεται το εμπόριο αδέσποτων ζώων των Δήμων .
Συνειδητοποιούν άραγε τι γράφουν;Οι Δήμοι δηλαδή έκαναν εμπόριο ζώων και τώρα το απαγορεύουν ;
Να υποθέσουμε δηλαδή,ότι εκεί στο υπουργείο έχουν στοιχεία,ότι οι Δήμοι έκαναν εμπόριο ζώων και δεν τα έχουν καταθέσει στην δικαιοσύνη και απλά το αναφέρουν τώρα προς εκφοβισμό και συμμόρφωση ;
Επίσης θεσπίζεται,ότι αν κάποιος πολίτης για λόγους ανωτέρας βίας για παράδειγμα υποχρεωθεί να μεταβιβάσει ένα κατοικίδιο που το είχε υιοθετήσει από ένα Δήμο,άκουσον άκουσον,δεν μπορεί να υιοθετήσει σε όλη του τη ζωή άλλο κατοικίδιο .
Άλλη επιτομή αυτό του νοσηρού εγκεφάλου που πίσω από τα πάντα βλέπει παράνομα φιλοζωικά σωματεία και πολίτες
παρ 11
“Εθελοντές κτηνίατροι που μετακινούνται προς τη Χώρα, προκειμένου να ασκήσουν το επάγγελμα του κτηνιάτρου προσωρινά ή περιστασιακά, πραγματοποιούν μόνο στειρώσεις και σήμανση αδέσποτων ζώων.” σε συνδυασμό με το άρθρο 17 παράγραφος 2. “Σε όλους τους αδέσποτους σκύλους, …. επιβάλλεται ορολογική εξέταση για την ανίχνευση τίτλου αντισωμάτων, με μέθοδο διαπιστευμένη κατά ISO/IEK 17025:2005, κατά της Leishmania spp. , κατά την πρώτη διαδικασία περισυλλογής τους και πριν από οποιαδήποτε άλλη ιατρική πράξη, όπως περίθαλψη ή στείρωση.
Ουσιαστικά ακυρώνει την δυνατότητα των εθελοντών κτηνιάτρων, να πραγματοποιούν στειρώσεις, αφού τους αφαιρεί το δικαίωμα να κανουν την εξέταση για Leismania, που είναι προαπαιτούμενο. Αυτό στην ουσία σημαίνει, ότι δεν θα μπορούν να γίνονται προγράμματα στειρώσεων ακριβώς εκεί που χρειάζονται περισσότερο, σε μικρούς, αγροτικούς δήμους, που δεν υπάρχουν υποδομές και πόροι για δημοτικά καταφύγια ή κτηνιατρεία. Πέρα απο το γελοίο του πράγματος (δυο άρθρα του ίδιου νομοσχεδίου να ακυρώνει το ένα το άλλο) υπάρχει και η ουσία.
Ας μας πει ο κος Τσιρώνης, με ποια λογική ο Ευρωπαίος κτηνίατρος που έχει σπουδάσει σε ένα πανεπιστήμιο του εξωτερικού (πχ Οξφόρδη) έχει τις ιατρικές γνώσεις για να κάνει μια επέμβαση ανοιχτής κοιλιάς που είναι η στείρωση, αλλά όχι για να κάνει μια απλή αιμοληψία για την εξέταση Leishmania ή για να κάνει εμβόλιο ή να βάλει αμπούλα αποπαρασίτωσης ή να καταχωρήσει ένα τσιπ.Ρητορικά το βάζουμε γιατί η απάντηση είναι σαφής,η εξυπηρέτηση συντεχνιακών συμφερόντων,όπως και από πολλά σημεία του νομοσχεδίου προκύπτει .
Άρθρο 16
Η έννοια,μη σύννομη θανάτωση σκύλου ή γάτας,δεν οδηγεί στο λογικό συμπέρασμα άτι υπάρχει σύννομη θανάτωση σκύλου ή γάτας;
Γιατί η ευθανασία δεν είναι θανάτωση γι αυτό έχει και το προσδιορισμό ευ μπροστά διαφορετικά θα λεγόταν θανάτωση σκέτο .
Ερωτώνται επίσης οι εμπνευστές του νομοσχεδίου ;Η σύνθλιψη , ο πνιγμός ,το κρέμασμα , το κάψιμο κλπ είναι λιγότερο βίαιες και μη σύννομες από τις περιπτώσεις της παρ.2β ;
Υπάρχει διαχωρισμός δηλαδή στη βιαιότητα θανάτωσης ενός ζώου, και ποιος το καθορίζει αυτό;
Άρθρο 17α
Ανοίγει κι άλλο παράθυρο σε ανεξέλεγκτες ευθανασίες ζώων αφαιρώντας και πάλι την ασπίδα προστασίας των φιλοζωικών συλλόγων .
Άρθρο 19 , παρ 1
Τιμωρούνται οι πολίτες που καταγγέλλουν κακοποίηση ζώων, στην περίπτωση που το δικαστήριο αποφασίσει, σωστά ή λάθος, την αθώωση του κατηγορούμενου.Επομένως η διάταξη αυτή δρα απολύτως αποτρεπτικά προς τους πολίτες να καταγγέλλουν αξιόποινες πράξεις .
Άραγε , αν αυτή η λογική επεκταθεί και σε άλλες αξιόποινες πράξεις μήπως τινάζει το δικαικο σύστημα στον αέρα;
Το σκέφτηκαν αυτό οι εγκέφαλοι του ΥΠΑΑΤ;
Να επισημάνουμε επίσης , ότι και αυτή η διάταξη είναι αποκύημα της διαστροφικής άποψης περί εμπορίου ζώων από τους φιλόζωους .
Αυτό που ακούγεται στους διαδρόμους του ΥΠΑΑΤ είναι ότι δολίως τα φιλοζωικά σωματεία αφαιρούν ζώα και μάλιστα ” ρατσάτα” για να τα εμπορεύονται στη συνέχεια,διότι μετά από πέντε περίπου χρόνια που θα εκδικαστεί η υπόθεση,ποιος θα νοιαστεί που θα είναι το ζώο ;
Διαστροφή των εμπνευστών του νομοσχεδίου
Προφανώς.
Άρθρο 22 ,
παρ. 3
Αναρωτιόμαστε ποιοι είναι αυτοί οι αόριστοι ιδιώτες, σε ποιους αναφέρεται και τι εννοούν να ακολουθήσουν τις διαδικασίες του άρθρου 9 ;
Ποιες από τις διαδικασίες και που θα πάνε τα ζώα αυτά;στα χορτολιβαδικά , δασικά , οικολογικά !!! κυνοκομεία , για ευθανασίες , για παράτημα στο δρόμο ,στις ανύπαρκτες υποδομές των Δήμων ή στα κολαστήρια δημοτικά κυνοκομεία , όπου στοιβάζονται ,
πεθαίνουν , αλληλοσπαράσσονται εκατοντάδες ζώα
Απίστευτη η αναλγησία των εγκεφάλων του νομοσχεδίου .
Απίστευτη η ασάφεια αλλά και η μοίρα αυτών των ζώων .
παρ .6
Επαναφέρουν τη τροπολογία της ντροπής που καταδικάζει χιλιάδες ζώα
να ζήσουν στα όρη και τα βουνά σε μια χώρα που κατ όνομα μάλλον είναι ευρωπαϊκή.
Οικολογικά καταφύγια τα αποκάλεσαν πληρωμένοι κονδυλοφόροι !
Άρθρο 23
Το περίφημο ταμείο που θα συστήσει κάθε Δήμος για την εξεύρεση πόρων για την διαχείριση των αδέσποτων αλλά και των δεσποζόμενων , σύμφωνα με το προτεινόμενο νομοσχέδιο , θα προκύπτει όχι από κρατικές επιχορηγήσεις ή από το κοινωνικό σύνολο , μιας και πρόκειται για ένα κοινωνικό ζήτημα που απασχολεί όλη την ελληνική κοινωνία , αλλά από τους πολίτες που διατηρούν ζώα συντροφιάς και μόνο , από τις αγορές ειδών γύρω από τα κατοικίδιά τους .
Το νοσηρό αυτό και εκτρωματικό νομοσχέδιο πρέπει να αποσυρθεί και να οικοδομηθεί ένα άλλο σύγχρονο, ευρωπαϊκό , με πραγματική προστασία των ζώων , όλων των ζώων και όχι μόνο των ζώων συντροφιάς ,με φορείς που γνωρίζουν από κοντά τι συμβαίνει στην ελληνική πραγματικότητα.Που θα δημιουργεί τις προοπτικές να γίνουμε μια χώρα χωρίς αδέσποτα , όχι θανατώνοντάς τα ή εγκλείοντας τα , όπως συμβαίνει στην πράξη , σε ανήλιαγα κελιά για όλη τους τη ζωή .
Προς αυτή την κατεύθυνση εργαζόμαστε ως Ομοσπονδία .
Αλλά και στην χειρότερη των περιπτώσεων , που γίνει νόμος , θα τον καταργήσουμε στην πράξη .
Η διαστροφή δεν θα περάσει.
Πανελλαδική Φιλοζωική Περιβαλλοντική Ομοσπονδία
Μπείτε στην διαβούλευση για σχόλια http://www.opengov.gr/ypaat/?p=2086
