ΠΡΑΣΙΝΟ ΚΙΝΗΜΑ: Συνεχίζουμε απτόητοι τον αγώνα μας κατά των ανεμογεννητριών (και) στη Βοιωτία
Νέα παρέμβαση του Πράσινου Κινήματος για τις εξελίξεις σε άλλη θέση τοποθέτησης ανεμογεννητριών στον Ελικώνα στη θέση ΤΟΥΜΠΑ ΑΥΓΕΡΗ. Η διαφορά σε σχέση με τις προηγούμενες είναι ότι αυτή τη φορά η υπό αδειοδότηση τοποθέτηση των τεσσάρων (4) ανεμογεννητριών εμπίπτουν εντός της ζώνης προστασίας της Ιεράς Μονής Οσίου Λουκά ένα μνημείο που περιλαμβάνεται στον Κατάλογο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO με «εξαιρετική παγκόσμια αξία»
Το Πράσινο Κίνημα ζητά να μπει επιτέλους ένα ΣΤΟΠ στην εγκατάσταση αιολικών πάρκων στα ψηλά βουνά όπως μεταξύ άλλων και του Ελικώνα, με συνοπτικές διαδικασίες, με τεράστιο κόστος στη φυσική, τοπική και τουριστική ταυτότητα του και με δραματικό οικολογικό αποτύπωμα που δεν θα αποκατασταθεί ούτε θα θεραπευτεί.
Δεν πέρασε ούτε ένας μήνας από την παρέμβαση και του Πράσινου Κινήματος για την «αιολική σφαγή» της Βοιωτίας στις θέσεις ΛΥΚΟΚΑΣΤΡΟ, ΑΧΛΑΔΕΣ και αναρτήθηκε νέα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων με ημερομηνία λήξης της διαβούλευσης στις 6/7/2022 για ένα άλλο Αιολικό Πάρκο στη θέση ΤΟΥΜΠΑ ΑΥΓΕΡΗ (ακολουθούν και άλλα πάρα πολλά στις κορυφογραμμές του Ελικώνα) με συνολικά άλλες 4 ανεμογεννήτριες ως ακολούθως:
Ύψος (πυλώνα 91 μ και ημιδιάμετρο ρότορα 58 μ. = 150 μ. περίπου ) όσο μιάμιση (1,5) φορά το ύψος του Πύργου Αθηνών.
Επιφάνεια 10.700 τ.μ που καλύπτει η κίνηση των πτερυγίων όσο με ενάμιση (1,5) γήπεδα του αγωνιστικού χώρου στο Ολυμπιακό Στάδιο Ο.Α.Κ.Α. «Σπύρος Λούης»
Το Πράσινο Κίνημα παρακολουθεί από πολύ κοντά όσα συμβαίνουν στη Βοιωτία και αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στον εκπρόσωπο του στην περιοχή, κ. Κωνσταντίνο Γκώνια, Υποναύαρχο Λ.Σ (ε.α), ο οποίος προχώρησε σε μία πραγματικά ολοκληρωμένη και εμπεριστατωμένη τοποθέτηση στη δημόσια διαβούλευση.
Φωτογραφία από την επίσκεψη μελών του Πράσινου Κινήματος στη Βυζαντινή Ιερά Μονή Οσίου Λουκά ένα μνημείο που περιλαμβάνεται στον Κατάλογο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO με εξαιρετική παγκόσμια αξία όπου απέναντι στον Ελικώνα προτείνεται η φύτευση των γιγάντιων αιολικών φαραωνικών εγκαταστάσεων.
Η εμπεριστατωμένη παρέμβαση του Κ. Γκώνια στη Διαβούλευση είναι η εξής:
- Στη ΜΠΕ κεφ. 2.2.5 Θέσεις αρχαιολογικού ενδιαφέροντος (σελ 30) αναφέρεται ότι η θέση υλοποίησης του έργου βρίσκεται εντός της Ζώνης Προστασίας Β με ονομασία «Ι. Μονή Οσίου Λουκά. ………… Βλέπουμε πως το σύνολο των Α/Γ των προτεινόμενων ΑΣΠΗΕ, καθώς και των συνοδών έργων, βρίσκεται εντός της Ζώνης Β κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου. Στη (σελ. 402 ΜΠΕ) αναφέρεται: « Στις περιοχές εγκατάστασης δεν υπάρχουν σημαντικά μνημεία (πολιτιστικά ή φυσικά), οπότε δεν υφίσταται θέμα αλλοίωσης της θέας από κάποιο σημαντικό μνημείο της φύσης ή της πολιτιστικής κληρονομιάς.»
Δεν αξιολογείται η ιδιαίτερη σημασία της Ιεράς Μονής Οσίου Λουκά ένα μνημείο που περιλαμβάνεται στον Κατάλογο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO με «εξαιρετική παγκόσμια αξία» το οποίο εκτός από το αριστουργηματικό δείγμα της ανθρώπινης δημιουργικότητας πληροί και το κριτήριο εξαιρετικού παραδείγματος αρχιτεκτονικής κτιρίων, αρχιτεκτονικού συμπλέγματος και τοπίου που απεικονίζει μια σημαντική περίοδο στην ανθρώπινη ιστορία, όπου εμφαίνεται οπτικά να επηρεάζεται σημαντικά από την τοποθέτηση των ανεμογεννητριών .
Η καλύτερη φωτορεαλιστική απεικόνιση τόσο από την Ιερά Μονή Οσίου Λουκά όσο και από τις θέσεις των Α/Γ πιθανόν να αναδείκνυε την οπτική τρωτότητα και διαταραχή ενός μνημείου συνένωσης της αρχιτεκτονικής του σε ένα ανέγγιχτο από το χρόνο τοπίο, σε πλήρη αρμονία με την ευρύτερη περιοχή του Ελικώνα, μιας περιοχής ιδιαίτερου φυσικού κάλλους και ενός καλοδιατηρημένου φυσικού περιβάλλοντος, όπου υποδέχεται καθημερινά πλήθος επισκεπτών από όλο τον κόσμο οι οποίοι υποκλίνονται στην απαράμιλλη αισθητική και την αναμφισβήτητη αρχιτεκτονική του αξία και ίσως το μοναδικό μέρος στην Ελλάδα όπου ο συνδυασμός με το φυσικό περιβάλλον δίνει άμεσα την αίσθηση στον επισκέπτη ότι βρίσκεται στην εποχή του Βυζαντίου.
Από τις παρατηρήσεις των κατοίκων της περιοχής ακόμη και τα φώτα σήμανσης των Α/Γ στην ευρύτερη και σε μεγαλύτερη απόσταση περιοχή (περιοχή ΔΕΣΦΙΝΑΣ- ΙΤΕΑΣ) , δημιουργούν σταθερή οπτική όχληση κατά τη διάρκεια της νύχτας.
Ύψος (πυλώνα 91 μ και ημιδιάμετρο ρότορα 58 μ. = 150 μ. περίπου ) όσο μιάμιση (1,5) φορά το ύψος του Πύργου Αθηνών.
Επιφάνεια 10.700 τ.μ που καλύπτει η κίνηση των πτερυγίων όσο με ενάμιση (1,5) γήπεδα του αγωνιστικού χώρου στο Ολυμπιακό Στάδιο Ο.Α.Κ.Α. «Σπύρος Λούης» - Από τη γενικότερη αξιολόγηση σε συνδυασμό και με τις υπό διαδικασία αδειοδότησης αιτημάτων άλλων φορέων για εγκαταστάσεις Α/Γ στις κορυφογραμμές του Ελικώνα, εμφαίνεται να δημιουργείται ένα νέο δίκτυο σύνδεσης όλων των Α/Γ μεταξύ ΚΥΤ Διστόμου και ΚΥΤ Θίσβης μέσω των κορυφογραμμών του Ελικώνα το οποίο δεν αποτυπώνεται.
- Το συγκεκριμένο έργο δεν αποτελεί μια μεμονωμένη εγκατάσταση, αλλά μία από την εκτεταμένη ενεργειακή δραστηριότητα, που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και ένα μεγάλο αριθμό αιολικών εγκαταστάσεων ή υπό αδειοδότηση, που καταλαμβάνει ολόκληρη την οροσειρά του Ελικώνα. Δεν συνεκτιμώνται και οι επιπτώσεις από τα άλλα υφιστάμενα, υπό εξέλιξη ή περιβαλλοντικά αδειοδοτημένα έργα ή δραστηριότητες της περιοχής.
Η ενεργειακή ανεξαρτητοποίησή με ΑΠΕ στην περιοχή του Ελικώνα αλλά και της Βοιωτίας δεν αξιολογείται ως εθνικό ποσοστό συμμετοχής ή ποσοστιαία κάλυψη των εθνικών ενεργειακών στόχων σε σχέση και με τις άλλες περιοχές της χώρας. - Εμφαίνεται να μην προκύπτουν τεκμηριωμένες για την τοπική οικονομία θετικές επιπτώσεις, αν και στην ΜΠΕ εμφαίνεται ως «υπόσχεση» απασχόλησης τοπικού πληθυσμού σε ένα καθεστώς ελεύθερης αγοράς και εργασίας οι οποίες κατά τη λειτουργία των Α/Γ δεν διασφαλίζουν ούτε υποχρεώνουν τον φορέα να απασχολήσει προσωπικό από τον τοπικό εργατικό δυναμικό.
Από τα αναφερόμενα στη ΜΠΕ «…..ο εξ αποστάσεως έλεγχος του αιολικού πάρκου …….. δεν απαιτείται συνεχής λειτουργία και παρακολούθηση από ανθρώπινο δυναμικό.» «Η λειτουργία του έργου προβλέπεται να είναι “αυτόματη” με ελάχιστες ανάγκες παρεμβάσεως από το προσωπικό λειτουργίας του.» δεν προκύπτει η απασχόληση των 4-5 ανά αιολικό πάρκο ( δύο περιοχές των 2 Α/Γ , συνολικά 4 Α/Γ ) ήτοι ως σύνολο 8-10 (σελ.11 ΜΠΕ) ατόμων προσωπικού και μάλιστα από το τοπικό ανθρώπινο δυναμικό. - Η θέση που προτάθηκε με ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ όπως εμφαίνεται και από τον πίνακα της μελέτης είναι αυτή που έχει ενδιαφέρον ως Αιολικό δυναμικό. Εκφράζονται προβληματισμοί ως προς τη συνεκτίμηση και τη βαρύτητα αξιολόγησης των περιβαλλοντικών κριτηρίων όπως στη χλωρίδα , πανίδα, οικισμοί, προστασία δασών, πολιτιστική κληρονομιά, διάνοιξη νέων δρόμων σε δασικές εκτάσεις κλπ.
Η αναφερόμενη σύνδεση στη ΜΠΕ όμως όπως και άλλων υπό αδειοδότηση Α/Γ με το ανεπτυγμένο κεντρικό δίκτυο ενέργειας προϋποθέτει και την κατασκευή νέων τοπικών δικτύων μεταφοράς ενέργειας μέσα από δασικές εκτάσεις του Ελικώνα. - Προκύπτουν προβληματισμοί ως προς το απαιτούμενο πλάτος της διάνοιξης και διαπλάτυνσης των δρόμων για την εγκατάσταση των Α/Γ λόγω των διαστάσεων αυτών που δύνανται να επηρεάσουν αισθητά το τοπίο και τη γεωμορφολογία της περιοχής.
- Στη ΜΠΕ κεφ. 5.2.3 Προβλέψεις και κατευθύνσεις της αναθεώρησης του Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου Περιφέρειας Ανατολικής Στερεάς Ελλάδας (ΦΕΚ299/ΑΑΠ/2018) και στη σελ. 127 αναφέρεται ότι δεν υπάρχει ασυμβατότητα μεταξύ των προτεινόμενων ΑΣΠΗΕ και του ΠΠΧΣΑΑ.
Ενόψει των επιταγών του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας « όπου οι ορεινές περιοχές της Περιφέρειας που χωροθετούνται σε υψόμετρο άνω των 800 μ. αντιμετωπίζονται γενικά ως περιοχές κατεξοχήν φυσικού αποθέματος αφετέρου δε η προστασία και η ανάπτυξη των δασικών οικοσυστημάτων αποτελεί κομβικό σημείο των χωροταξικών ρυθμίσεων και την προώθηση της ανάδρασης προς το Ε.Π. ΑΠΕ της έγκαιρης εξαίρεσης συνολικά της Π.Ε. Ευρυτανίας και τμημάτων των ορεινών όγκων Οίτης – Βαρδουσίων – Γκιώνας και Ελικώνα και τμημάτων της Εύβοιας από τις περιοχές ΠΑΠ του Ε.Π. εκφράζονται προβληματισμοί . Η χωροθέτηση του ΑΣΠΗΕ εμφαίνεται να μην είναι εναρμονισμένη με τις επιταγές του εγκεκριμένου Γενικού Πολεοδομικού Σχέδιου (Γ.Π.Σ.) Κοινότητας Κυριακίου, Δήμου Λεβαδέων. (ΑΠΟΦΑΣΗ αριθμ. 3529/149006, ΦΕΚ Α.Α. Π. 273/ 12-12-2016) και πλήρως συμβατή με τις κατευθύνσεις και τα κριτήρια που θέτει το Περιφερειακό Χωροταξικό Πλαίσιο της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας Έγκριση Αναθεώρησης του Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου (ΠΧΠ) της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και Περιβαλλοντική Έγκριση αυτού. (Αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/76104/1176/ / ΦΕΚ A.A.Π. 299/ 14 -12- 2018).
Στο χάρτη Π.2.α και στο υπόμνημα αυτού εμφανίζονται οι ΑΠΕ:ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΓΙΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ, όπου όμως δεν εμπίπτει η προτεινόμενη ΑΣΠΗΕ.
Ομοίως στη Χωροταξική οργάνωση Περιφέρειας ( σελίδα 3260) του παραπάνω ΦΕΚ και στο Χάρτη Π.2γ Δίκτυα και Μονάδες Τεχνικής Υποδομής δεν αναφέρεται και δεν εμφανίζεται στο χάρτη ως προτεινόμενη περιοχή για αιολικά πάρκα η προτεινόμενη ΑΣΠΗΕ. ( 4 Α/Γ ) . - Στη ΜΠΕ κεφ. 5.1.3 (σελ. 106) Δάση, Δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις αναφέρεται ότι «Σύμφωνα με την παράγραφο 3α του άρθρου 53 του ν.998/79, η εγκατάσταση έργων ΑΠΕ και των συνοδών τους έργων μέσα σε δάση, δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις, αποτελεί επιτρεπτή επέμβαση. Συνεπώς ανεξάρτητα της παρουσίας αναδασωτέας έκτασης ή δάσους, η εγκατάσταση των προτεινόμενων ΑΣΠΗΕ είναι επιτρεπτή επέμβαση.»
Σύμφωνα με την παράγραφο 3α του άρθρου 53 του ν.998/79 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 15 ν. 4519/2018 «3α.Για την εγκατάσταση δικτύων μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, για την κατασκευή υποσταθμών και κάθε, εν γένει, τεχνικού έργου που αφορά στην υποδομή και εγκατάσταση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (Α.Π.Ε.) ………………….μέσα σε δάση, δασικές εκτάσεις, αναδασωτέες και σε δημόσιες εκτάσεις των περιπτώσεων α΄ και β΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του παρόντος νόμου, απαιτείται έγκριση επέμβασης, με την επιφύλαξη της παραγράφου 4 του άρθρου 45 του παρόντος νόμου. Τα ανωτέρω δίκτυα, πρέπει κατά το δυνατόν να συνδυάζονται με το υφιστάμενο ή υπό εκτέλεση δίκτυο δασικών οδών ή με άλλα τεχνικά έργα.»
Σύμφωνα με το άρθρο 45 Γενικές διατάξεις όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 36 ν. 4280/2014 με ισχύ την 8/8/2014 «1. Δεν επιτρέπεται, εν όλω ή εν μέρει, οποιαδήποτε επέμβαση που συνεπάγεται μεταβολή του προορισμού των δασών και δασικών εκτάσεων, πλην όσων ορίζονται ως επιτρεπτές στο παρόν Κεφάλαιο. 2. Κάθε επιτρεπτή, κατά τις διατάξεις του παρόντος, επέμβαση σε δάση και δασικές εκτάσεις αποτελεί εξαιρετικό μέτρο. ………4. Σε περίπτωση που για τη συγκεκριμένη δραστηριότητα ή έργο απαιτείται Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) ή υπαγωγή σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ), με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του οικείου Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, τότε η έγκριση επέμβασης ενσωματώνεται αντίστοιχα σε αυτές. Για τις επεμβάσεις του παρόντος Κεφαλαίου απαιτείται η έκδοση πράξης χαρακτηρισμού. Σε όσες περιοχές υπάρχει θεωρημένος ή αναρτημένος δασικός χάρτης λαμβάνεται υπόψη ο χαρακτήρας ή η μορφή που απεικονίζεται στο χάρτη.»
Στην παρ. 1 του άρθρου 53 «Η εκτέλεση μεγάλων έργων υποδομής, όπως αεροδρομίων, τεχνητών λιμνών, φραγμάτων, υδροηλεκτρικών σταθμών, ταμιευτήρων και εγκαταστάσεων άντλησης για την αποθήκευση ενέργειας, χερσαίων εγκαταστάσεων λιμένων και εγκαταστάσεων άντλησης υδρογονανθράκων σε δάση, δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις,……» δεν αναφέρονται οι ΑΠΕ.
Η παρ. 3α του άρθρου 53 αναφέρεται «Για την εγκατάσταση δικτύων μεταφοράς και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, για την κατασκευή υποσταθμών και κάθε, εν γένει, τεχνικού έργου που αφορά στην υποδομή και εγκατάσταση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (Α.Π.Ε.)»
Υφίστανται προβληματισμοί ως προς τα προτεινόμενα δίκτυα της ΜΠΕ αν συνδυάζονται με το υφιστάμενο ή το υπό εκτέλεση δίκτυο δασικών οδών ή με άλλα τεχνικά έργα στην συγκεκριμένη περιοχή του αιολικού πάρκου (ΤΟΥΜΠΑ και όχι στην ευρύτερη περιοχή όπως εμφανίζονται στη εικόνα σελ.112 της ΜΠΕ ) . - Στη ΜΠΕ 2.2 Αποστάσεις Έργου 2.2.1 (σελ. 21) αναφέρεται ότι υπάρχει πρόβλεψη για την χωροθέτηση εγκαταστάσεων ΑΠΕ, και κατ’ επέκταση εγκαταστάσεων Αιολικών Πάρκων. Συνεπώς, η χωροθέτηση των προτεινόμενων ΑΣΠΗΕ, δεν είναι σε αντίθεση με τα αναγραφόμενα στο ΓΠΣ της Τ.Κ. Κυριακίου.
Η χωροθέτηση του ΑΣΠΗΕ «ΤΟΥΜΠΑ ΑΥΓΕΡΗ 1 &2) εμφαίνεται να μην είναι εναρμονισμένη και με τις επιταγές του εγκεκριμένου Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) Κοινότητας Κυριακίου, Δήμου Λεβαδέων. (ΑΠΟΦΑΣΗ αριθμ. 3529/149006, ΦΕΚ Α.Α.Π. 273/ 12-12-2016) και συμβατή με τις κατευθύνσεις και τα κριτήρια που θέτει το Περιφερειακό Χωροταξικό Πλαίσιο της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας Έγκριση Αναθεώρησης του Περιφερειακού Χωροταξικού Πλαισίου (ΠΧΠ) της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και Περιβαλλοντική Έγκριση αυτού. (Αριθ. ΥΠΕΝ/ΔΧΩΡΣ/76104/1176/ / ΦΕΚ A.A.Π. 299/ 14 -12- 2018).
Στο προαναφερόμενο ΦΕΚ (σελ.3156) αναφέρεται σε ΑΠΕ και αυτές μόνο για την εξυπηρέτηση των επιτρεπόμενων χρήσεων γης στη ΔΕ ΚΥΡΙΑΚΙΟΥ και συγκεκριμένα σε ΑΠΕ εγκαταστάσεων εκμετάλλευσης της βιομάζας. (καμία αναφορά για Α/Γ)
Δεν υφίσταται καμία αναφορά για «την κατ’ επέκταση εγκαταστάσεων Αιολικών Πάρκων» όπως η ΜΠΕ αναφέρει ότι προκύπτει οι οποίες αποσκοπούν και στην εξυπηρέτηση χρήσεων εκτός της ΔΕ ΚΥΡΙΑΚΙΟΥ όπως οι συγκεκριμένες Α/Γ.
Η περιοχή στο Αιολικό πάρκο εξυπηρετεί κυρίως κτηνοτροφικές δραστηριότητες και τουρισμού Φύσης. - Στη ΜΠΕ κεφ. 9.14 (σελ.396) αναφέρεται ότι «Κατά τη φάση λειτουργίας του έργου ο κίνδυνος πυρκαγιάς θα μπορούσε να προκληθεί από βραχυκύκλωμα των ηλεκτρικών κυκλωμάτων του έργου…… εκδήλωση πυρκαγιών από κεραυνούς, αυτή δεν μπορεί να αποκλειστεί»
Οι κίνδυνοι πυρκαγιάς σε δασική περιοχή εξακολουθούν να υφίστανται και δεν απομονώνονται ή αντιμετωπίζονται ή δεν αποκλείονται όπως αναφέρει η ΜΠΕ. - Για το κεφ. 9.15 της ΜΠΕ Σύνοψη των επιπτώσεων σε πίνακες (σελ. 398-400) εκφράζονται προβληματισμοί.
Στις επιπτώσεις και κυρίως κατά τη φάση λειτουργίας του έργου αναφέρονται μόνο τρεις αρνητικές επιπτώσεις σε σχέση με τις δέκα ουδέτερες και τις δυο μόνο αρνητικές επιπτώσεις. Προβληματισμοί υφίστανται ως προς την τεκμηρίωση για το χαρακτηρισμό ως ουδέτερες επιπτώσεις στη χλωρίδα, τις χρήσεις γής ,τουρισμό αναψυχή και την πολιτιστική κληρονομιά καθώς και στην τοπική οικονομία με αναφορά σε απασχόληση τοπικού πληθυσμού σε ένα καθεστώς μη δεσμευτικό (απασχόλησης τοπικού εργατικού δυναμικού) από πλευράς ελεύθερης αγοράς και εργασίας.
Ομοίως ως προς τις επιπτώσεις και για το κεφ. 2.3 τη ΜΠΕ Περιβαλλοντικές Επιπτώσεις Έργου (σελ. 31) Πίνακας 2.3: Συνοπτική παρουσίαση των περιβαλλοντικών Επιπτώσεων σε μορφή Πίνακα (Impact Matrix) κατά τη φάση λειτουργίας του έργου (σελ.32) - Αν και στην ίδια τη ΜΠΕ (2.2.5 Θέσεις αρχαιολογικού ενδιαφέροντος (σελίδα 30) αναφέρεται ότι η θέση υλοποίησης του έργου βρίσκεται εντός της Ζώνης Προστασίας Β με ονομασία «Ι. Μονή Οσίου Λουκά, Στείρι, Βοιωτία» και πως το σύνολο των Α/Γ των προτεινόμενων ΑΣΠΗΕ, καθώς και των συνοδών έργων, βρίσκεται εντός της Ζώνης Β κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου, στο κεφ. 10.1.2 αναφέρεται ότι δεν υπάρχουν σημαντικά μνημεία (πολιτιστικά ή φυσικά), οπότε δεν υφίσταται θέμα αλλοίωσης της θέας από κάποιο σημαντικό μνημείο της φύσης ή της πολιτιστικής κληρονομιάς.
Προβληματισμοί ως προς τη βαρύτητα της οπτικής διαταραχής ή όχλησης (και από τα φώτα σήμανσης των Α/Γ) με αναφορά στην ΜΠΕ σε έρευνες οι οποίες θεωρούν ότι όταν περιστρέφονται τα πτερύγια ο άνθρωπος τις θεωρεί χρήσιμες.
Οι Α/Γ που έχουν τοποθετηθεί στην περιοχή ΔΙΣΤΟΜΟΥ και σε μεγαλύτερη απόσταση όχι κορυφογραμμής είναι αρκετά εμφανείς στον ορίζοντα από τον οικισμό του Κυριακίου. - Προβληματισμοί για τις ενδεχόμενες προτεινόμενες περιφράξεις (μικρής κλίμακας) που δύνανται να προκαλέσουν αρνητικές επιπτώσεις στην πανίδα και στην τοπική κτηνοτροφία.
- Η εναρμόνιση με το γραμμικό στοιχείο της κορυφογραμμής προκύπτει από την καλύτερη αξιοποίηση της αιολικής ενέργειας όπως αναφέρεται σε άλλο σημείο της ΜΠΕ και όχι ως μέτρο ώστε να εξασφαλιστεί η μέγιστη δυνατή οπτική εναρμόνιση του έργου με το τοπίο και η ελαχιστοποίηση της όποιας οπτικής παρέμβασης.
Εκφράζονται προβληματισμοί ως προς την τεκμηρίωση ότι από τη φύση όλων αυτών των έργων (οδοποιίας , εκσκαφές , μπαζώματα πλατείες κλπ) δεν επιφέρονται σημαντικές επιπτώσεις στα επιφανειακά και υπόγεια νερά της περιοχής και συνεπώς δεν απαιτείται η λήψη ιδιαίτερων μέτρων. (Υφίσταται ρέμα κάτω από την κορυφογραμμή ΒΑ) - α. Δεν διευκρινίζεται ποιο είναι το σύστημα αυτό αποτροπής προσκρούσεων πτηνών στα 10.700 τ.μ επιφάνεια που η κίνηση των πτερυγίων κάθε ανεμογεννήτριας θα καλύπτει.
β. Η φυσική βλάστηση της περιοχής που θα αλλοιωθεί όπως εμφαίνεται και από τις φωτογραφίες είναι από πουρνάρι ή πρίνος κυρίως (επιστ. Δρυς η κοκκοφόρος, Quercus coccifera L.) και είναι ένα από τα είδη με την μεγαλύτερη εξάπλωση στον ελλαδικό χώρο (Το πουρνάρι, εκτός των άλλων, αποτέλεσε και αποτελεί άριστη τροφή για αγροτικά ζώα -κατσίκια. Ο αείμνηστος Καθηγητής του Τμήματος Δασολογίας & Φυσικού Περιβάλλοντος Ντάφης, έλεγε “Αν κάποιο δέντρο πρέπει να κάνουμε άγαλμα, αυτό είναι το πουρνάρι: έθρεψε γενιές και κράτησε πράσινα τα βουνά μας”) και δεν αποκαθίσταται όπως έχει αναδείξει η εμπειρία ή από όσο γνωρίζουμε με τεχνικό τρόπο. - Δεν αναφέρεται το ποσοστό κάλυψης σε σχέση και με τα γήπεδα/ πλατείες ανέγερσης και δεν προσδιορίζεται η σημαντική παράμετρος για την προστασία της ορνιθοπανίδας λόγω της καταλαμβανόμενης εναέριας έκτασης/ επιφάνεια από τη λειτουργία / κίνηση των πτερυγίων της Α/Γ .
Με βάση τη ΜΠΕ η διάμετρος πτερωτής είναι στα 116,8 μ. και η επιφάνεια κάλυψης 10.715 τ.μ δλδ επιφάνεια που η κίνηση των πτερυγίων θα καλύπτει όσο ενάμιση γήπεδα όπως του αγωνιστικού χώρου στο Ολυμπιακό Στάδιο Ο.Α.Κ.Α. Εμφαίνεται να διακυβεύεται σοβαρά η διέλευση των αρπακτικών πουλιών επί των κορυφογραμμών. - Η ΜΠΕ θεωρεί ως μια σημαντική απειλή για την πανίδα της περιοχής, το κυνήγι των θηρεύσιμων ειδών επειδή από τη διάνοιξη νέων δρόμων για τις εγκαταστάσεις των Α/Γ θα διευκολύνεται η πρόσβαση των κυνηγών Η ΜΠΕ προτείνει να ληφθούν όροι απαγόρευσης πρόσβασης με ιδιωτική φύλαξη και ελεγχόμενη περιοχή ακόμη και για την κοπάδια των κτηνοτρόφων της περιοχής.
Από τη μέχρι σήμερα ιστορική αναδρομή της περιοχής αλλά και από τους κατοίκους της ποτέ δεν υπήρχαν διαμαρτυρίες για απειλές της πανίδας στην περιοχή από τους κυνηγούς ή από τους κτηνοτρόφους ακόμη και για τη χλωρίδα. Ως απειλές, διαταράξεις και επιπτώσεις της ορνιθοπανίδας στις κορυφογραμμές εμφαίνονται να είναι από τα έργα και τις εγκαταστάσεις των Α/Γ . - Εκφράζονται προβληματισμοί έχοντας υπόψη και τη μελέτη της WWF «ΜΕΛΕΤΗ 2014 ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΣΤΗ ΘΡΑΚΗ» Αξιολόγηση της ποιότητας Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων 2000-2010 όπου αναφέρονται μεταξύ άλλων οι αρνητικές επιπτώσεις στην ορνιθοπανίδα.
- Κατά τη φάση της παύσης της λειτουργίας των Α/Γ δεν αναφέρεται κάποια μελέτη που να αναδεικνύει την αποκατάσταση του τοπίου στην πρότερη κατάσταση και με ποια διαδικασία ή εγγυήσεις από πλευράς του φορέα όπως με κατάθεση εγγυητικής ή άλλες ρήτρες.
- Η οπτική γωνία και θέση λήψης αυτών δεν έχουν σχέση με τα σημεία του ορίζοντα επί των ορίων αλλά και εντός του οικισμού Κυριακίου και τη θέαση της κορυφογραμμής της εγκατάστασης των 4 Α/Γ η οποία θα φαίνονται σχεδόν από όλο τον οικισμό του Κυριακίου. Επίσης επί της φωτογραφίας δεν προσδιορίζεται η κορυφογραμμή κατάληψης και δεν εμφανίζονται (αποτύπωση) οι Α/Γ. Επιπρόσθετα σημειώνεται ότι υπάρχουν και άλλες είσοδοι για τον οικισμό Κυριακίου.
Εφόσον συμπερασματικά όπως η ΜΠΕ αναφέρει ότι «Μέσα στο Α/Π δεν θα υπάρχουν εναέριες γραμμές οι οποίες προκαλούν μια ιδιαίτερα άσχημη εικόνα»
προβληματισμοί προκύπτουν για τις Α/Γ με διαστάσεις σαφώς μεγαλύτερες των εναέριων γραμμών δικτύου υψηλής τάσης και την πιθανή αισθητική υποβάθμιση της ευρύτερης περιοχής. - Στην Ευρώπη δεν καταστρέφουν τα βουνά τους γιατί τα εκτιμούν και πεζοπορούν σε αυτά. Η φύση είναι η ποιότητα της ζωής τους. Διαφημίζουν βουνά, τουριστικές περιοχές ως ελεύθερες από ανεμογεννήτριες.
Ο κεντρικός πολιτικός στόχος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Παγκόσμιου Ταμείου για την φύση, της Διεθνούς Ένωσης προστασίας της φύσης, του ΟΗΕ είναι η μη αύξηση της ” τεχνητής” γης, της κατάτμησης της γης με δρόμους, τεχνητές επιφάνειες, ανθρώπινες επεμβάσεις, αλλαγές χρήσης γης.
Θέαση Α/Γ από την Μονή Οσίου Λουκά (εικονική αποτύπωση θέασης και των 4 Α/Γ)
